QUI SUIS-JE ?

Je suis noble, issu d'une famille de barons hongrois qui a collaboré avec le régime nazi durant la guerre et a fui la Hongrie pour éviter d'être jugée pour collaboration après la Libération.

Dans ma jeunesse je participe à des manifestations contre les étudiants grévistes.

Contrairement à ce que j'essaye de faire croire je ne suis pas le candidat de la « rupture » ou de la « nouveauté » en politique je suis entré en politique sous Giscard il y a 30 ans et j'ai été plusieurs fois ministre, député, maire, président de Conseil Général.

À l'époque de la catastrophe de Tchernobyl j'était délégué interministériel au nucléaire et c'est moi qui ai mis en place la campagne de désinformation prétendant que le nuage de Tchernobyl s'est arrêté aux frontières de la France. J'ai fait cependant disparaître cet épisode de ma vie politique de ma biographie officielle sur le site internet du ministère de l'Intérieur.

Ministre de l'économie durant une partie du gouvernement Raffarin, j'ai défendu la rigueur et la baisse des dépenses publiques. J'ai réalisé l'ouverture du capital d'EDF-GDF et me suis engagé à ce que jamais cette entreprise ne soit privatisée. J'ai renié cet engagement en 2006 en privatisant GDF, je suis donc un menteur.

Ministre de l'Intérieur depuis 2002, j'ai mis en place de nombreuses lois liberticides et j'ai réussi à faire exploser l'insécurité alors que j'étais censé la faire diminuer. Je suis directement responsable du déclenchement de la révolte des banlieues en 2005 par ma politique répressive et mes propos insultants envers les habitants de ces banlieues.

J'ai mis en place la loi CESEDA qui organise l'immigration choisie au profit des capitalistes et j'ai mené la chasse à l'enfant en expulsant les enfants sans-papiers, parfois en les séparant de leurs parents.

J'ai fait obtenir la Légion d'Honneur à un de mes amis qui se trouve être un maire d'extrême-droite ayant été condamné à plusieurs reprises pour incitation à la haine raciale. D'ailleurs mon conseiller politique, Patrick Devedjian, est l'un des membres fondateurs d'Occident, ancien groupe d'extrême-droite terroriste et antisémite.

J'ai repris l'un des slogans de Jean-Marie Le Pen « la France tu l'aimes ou tu la quittes » et je défends ses thèses que ce soit sur l'immigration ou l'insécurité. Je me vante d'ailleurs d'avoir l'électorat du Front National pour moi.

Je suis un fervent partisan des États-Unis, de George Bush et les néoconservateurs américains m'apprécient beaucoup. Je suis pour la guerre en Irak et je suis venu apporter mon soutien à mon ami Georges Bush. Je me suis fait photographier lui serrant la main (photo qui rappelle la sinistre poignée de main entre Pétain et Hitler) et, pour paraître plus grand, j'ai fait truquer cette photo (pratique qui rappelle les modifications de photos dans un but de propagande réalisées par Staline et Mao Tsé Dong).

Lors de l'affaire Clearstream j'était au courant depuis le début que mon nom était présent dans les listings et j'ai laissé faire dans le but d'apparaître comme une victime. J'ai même déclaré que je souhaitais voir « pendus à un crochet de boucher » ceux qui ont mis mon nom sur les listings.Pour rappel, Hitler aussi voulait voir « pendus à un crochet de boucher » ceux qui ont organisé l'attentat manqué contre lui.

Il y a plusieurs mois, j'ai dévoilé à la TV qu'une opération d'arrestation de terroristes allait avoir lieu et j'ai ainsi risqué de faire échouer cette arrestation.

Dans une de mes visites électorale en Corse, aux frais du contribuable,j'ai utilisé pour moi le seul hélicoptère de l'île. Un enfant s'est le même jour gravement blessé en randonnée et il est mort car il n'a pas pu être emmené aux urgences à temps, puisqu'il n'y avait plus d'hélicoptère disponible pour l'y emmener...

Qui suis-je ?


S'il vous plaît, il est ce que vous voulez, mais surtout pas notre futur président !

Imaginez les émeutes avec ce pyromane, la France ne s'en remettrait pas..

Candidats officiels à l’élection Présidentielle Française de 2007

Candidats de Droite

1. François Bayrou
2. Frédéric Nihous

Candidats de Gauche

3. Ségolène Royal
4. Gérard Schivardi
5. Marie-George Buffet
6. José Bové (sous réserve)

Candidate écologiste

7. Dominique Voynet

Candidats d’extrême Gauche

8. Arlette Laguiller
9. Olivier Besancenot

Candidats d’extrême Droite

10. Philippe de Villiers
11. Jean-Marie Le Pen
12. Nicolas Sarkozy de Nagy Bocsa

Comme vous avez pu le constater, mon nom ne figure pas parmi les candidats qualifiés pour cette élection Présidentielle. Je n’ai pas pu rassembler les 500 signatures requises pour différentes raisons que je développerai très prochainement.

Je remercie toutes celles et tous ceux qui m’ont soutenu et m’ont apporté leur contribution tout au long de cette campagne, avec sincérité et fidélité. Je vous serai éternellement reconnaissant.

Je vous demande aujourd’hui d’aller voter massivement, de voter utilement dés le premier tour et de voter pour le moindre mal au second.

Personnellement, je n’apporterai mon soutien ni n’appellerai à voter pour aucun candidat. Je considère qu’aucun d’entre eux ne défend franchement, clairement et sans ambiguïté la diversité française. Aucun des candidats qualifiés n’a fait de l’égalité des chances et de la lutte contre les discriminations une de ses priorités gouvernementales.

LES DÉRIVES FASCISTES DE NICOLAS SARKOZY DE NAGI BOSCA

Monsieur SARKOZY DE NAGI BOSCA, il y a quelques semaines lors de votre congrès, vous disiez que vous étiez un sang-mêlé, et que la promotion de l’égalité des chances serait l’un de vos chantiers présidentiels.

Vous êtes un menteur.

Aujourd’hui, on vous prend en flagrant délit, avec votre projet de création d’un ministère de l’immigration et de l’identité nationale, vous le fils d’immigrés juifs hongrois. Vous prenez les Français pour des idiots, mais ils ne sont pas dupes sur vos machinations hasardeuses.

Demain vous nous parlerez de préférence nationale ! Vous êtes un réel danger pour la Démocratie Française, enfin pour ce qu’il en reste.

Quant à toi Rachida Dati, la trahison a ses limites. La magistrate que tu es ne peut pas défendre de tels propos xénophobes ! Il te manquait une conscience, maintenant tu as perdu ton âme.

Communiqué de presse de Madame Leïla BOUACHERA, Candidate à l'élection Présidentielle

Un crime de guerre en cours de préméditation ou terrorisme international

Auditionné le 1^er février 2007 par la Commission des Affaires étrangères du Sénat, l’ancien conseiller national de sécurité Zbigniew Brzezinski a lu une déclaration dont il avait soigneusement pesé les termes. Il a indiqué :

« Un scénario possible pour un affrontement militaire avec l’Iran implique que l’échec irakien atteigne les limites américaines ; suivi par des accusations américaines rendant l’Iran responsable de cet échec ; puis, par quelques provocations en Irak ou un acte terroriste sur le sol américain dont l’Iran serait rendu responsable. Ceci pourrait culminer avec une action militaire américaine "défensive" contre l’Iran qui plongerait une Amérique isolée dans un profond bourbier englobant l’Iran, l’Irak, l’Afghanistan et le Pakistan »

Il est avéré aujourd’hui que l’administration Bush sous les pressions insistantes d’Israël, s’apprêtent à attaquer l’Iran.

Pour s’assurer de la solidarité internationale et de former une coalition de pays (souvent asservis aux Etats-Unis), M. Brzezinski a évoqué la possible organisation par l’administration Bush d’un attentat sur le sol des Etats-Unis. Cet attentat serait faussement attribué à l’Iran pour provoquer une guerre.

Le scénario se mettra en place en huit étapes successives et suivra une chronologie bien précise :

1) Imposer par les moyens onusiens à la solde des Etas Unis un embargo économique et un isolement politique de l’Iran.

2) Entretenir un réseau d’opposants aux Etats-Unis prêts à assurer les fonctions d’un gouvernement (fantoche) de transition.

3) Orchestrer par les moyens médiatiques un sentiment de peur auprès de l’opinion publique internationale, sur le danger que représente l’Iran, avec son programme de nucléarisation, qui à l’occasion montera au 5^ème rang des puissances militaires mondiales (ce fut le cas de l’Irak avant la première guerre du Golfe).

4) Organiser un attentat sur le sol américain et démontrer par la même, la responsabilité de l’Iran.

5) Convoquer une réunion du Conseil de Sécurité au cours de laquelle Condoleesa Rice prouvera à l’aide de photos satellites (comme celles qui ont prouvé la possession par l’Irak d’ADM) la possession d’armes nucléaires par l’Iran.

6) Créer une coalition de pays pour attaquer militairement l’Iran (Grande Bretagne, Italie, Pologne, Australie, Danemark…).

7) S’assurer du silence complice des grands pays arabes et musulmans.

8) Et enfin détruire toutes les infrastructures civiles et militaires du pays pour rassurer Israël.

Ce scénario n’est pas une utopie de l’esprit mais bel et bien un plan préparé de longue date par le pentagone et judicieusement mis au point pour obtenir l’approbation de la majorité du peuple américain qui aura l’impression que son armée mène une action défensive.

Qui sera le prochain sur la liste…

La France a manifesté clairement sa désapprobation de la politique américaine lors de l’invasion barbare, illégale et terroriste de l’Irak en 2003. Le temps a donné raison à la France. J’espère que notre pays saura gardé son indépendance de décision vis-à-vis de la folie guerrière des USA en toute circonstance.

2007 a signé la fin du privilège des élus : le parrainage

Une très grande majorité d’élus n’ont pas usé de leur droit à parrainer un candidat à l’élection Présidentielle. De ce fait, quatre cinquièmes des candidats qui ont présenté leur candidature ne seront pas présents au premier tour. De ce fait il y aura moins de candidats qu’en 2002. C’est la première fois dans l’histoire démocratique de la France que les élus de la République freinent le développement politique de notre pays.

Les élus n’ont pas compris qu’accorder un parrainage, ce n'est pas exprimer un soutien, ni donner une consigne de vote, mais c'est tout simplement choisir de faire vivre la démocratie. Celle-ci ne peut vivre que par la multiplicité et la diversité des candidatures.

Je pense qu’une réflexion doit être engagée sur un nouveau moyen pour qualifier un candidat à l’élection Présidentielle compte tenu du fait que les élus n’ont pas été à la hauteur de la responsabilité que leur a confié le législateur.

Il y a trois possibilités de réformer le système actuel :

1) Les candidats doivent justifier de leur appartenance à une formation politique ou d’une expérience politique ou encore d’un diplôme d’études politiques.

2) Les candidats doivent justifier du parrainage de 500 élus. Cette disposition doit être assortie de l’obligation de chaque élu de parrainer au moins trois candidats.

3) Les candidats doivent justifier du soutien de 50 000 citoyens, à l'instar de ce qui se fait en Autriche, au Portugal et en Finlande.

ELECTIONS LEGISLATIVES FRANCAISES DE JUIN 2007

PARTI DE LA DIVERSITE FRANCAISE

Appel à candidature

Le collectif de la diver’cité française dénommé « Parti de la Diversité Française » lance un appel national à toutes celles et à tous ceux qui souhaitent présenter leur candidature aux prochaines élections législatives à se faire connaître.

Vous êtes invités dès à présent à contacter le bureau national du PDS pour obtenir votre investiture.

Veuillez nous indiquer par mail à l’adresse suivante :

diversite.francaise@yahoo.fr

vos coordonnées exactes et la circonscription dans laquelle vous souhaitez vous présenter.

Il est recommandé de choisir judicieusement sa circonscription.

Zakaria BEN MLOUKA

Candidat à l’élection Présidentielle Française

Président du collectif de la diver’cité française « PDS »

www.ben-mlouka-presidentielle-2007.fr

http://benmlouka2007.blogspot.com

ben_mlouka_2007@yahoo.fr

Le prétexte de la liberté d’expression !

En publiant les caricatures du Prophète Mohamed, Philippe Val, Directeur de Charlie Hebdo ne pouvait ignorer qu’il heurterait le sentiment religieux de tous les musulmans ni l’évidence de leur réaction.

La représentation du Prophète avec une bombe sur la tête, ne s’inscrit pas dans le cadre d’une volonté d’information d’un journal indépendant, ni même d’une représentation satyrique d’un personnage.

Il s’agit bel et bien d’une volonté délibérée de donner une image de terroriste à tous les musulmans et non de dénoncer les dérives terroristes de quelques musulmans dans le monde.

Ces agissements judicieusement orchestrés pour porter atteinte à l’honorabilité de toute une communauté ne peuvent être protéger par la liberté d’expression. Ils relèvent de l’Islamophobie, acte raciste avéré.

La liberté d’expression est un principe républicain en France que personne ne conteste.

Celle-ci ne peut toutefois permettre toutes sortes de dérives ni être un prétexte pour se soustraire à la justice.

Pour toutes ces raisons je m’associe à la plainte déposée par le CFCM et l’UOIF contre Charlie Hebdo.

Il est évident que le Philippe Val se serait abstenu d’une telle provocation par lâcheté ou par crainte de tomber sous le coup d’une certaine loi s’il s’était agi d’une autre communauté ou de sa propre religion.

Je regrette que plusieurs hommes politiques se soient empressés au chevet de Philippe Val au Tribunal de Grande Instance de Paris. Ils savent bien que ce n’est pas le principe de la liberté d’expression qui est mis en cause mais un journaliste qui essaye de se soustraire à la justice sous prétexte de liberté d’expression.

Les pressions médiatiques et politiques exercées sur le Tribunal me laissent douter de la sincérité du verdict qui sera rendu.

Appel au boycott de TF1

TF1 et LCI manquent à leur devoir d’objectivité dans leur mission d’information.

Elles se livrent à un matraquage systématique des téléspectateurs depuis le début de la campagne électorale présidentielle avec une impartialité grossière.

Il n’échappe à personne que ces chaînes ont pris fait et cause pour le candidat SARKOZY qu’elles ont décidé d’imposer aux Françaises et aux Français.

En raison de ces agissements j’appelle mes compatriotes au boycott de ces chaînes de télévision.

L' abbé Pierre nous a quitté

Le fondateur de l'association Emmaüs, l’abbé Pierre, de son vrai nom Henri Grouès, est décédé ce matin à l'hôpital du Val de Grâce à Paris à l’age de 94 ans.

Durant le très rude hiver 54, il avait lancé un appel à l’ « insurrection de la bonté ». Défenseur de la cause des défavorisés, des déshérités et des sans-abri, l'Abbé Pierre est devenu une grande figure politique française de ce siècle et l'une des personnalités les plus appréciées des Français.

Les problèmes qu'il a soulevé sont plus que jamais d'actualité...

Sa personnalité était cependant plus complexe qu'il n'y paraît. En 1996, il apporte son soutien au philosophe Roger Garaudy et publie un petit ouvrage publié, "Mon Dieu ... pourquoi ?" dans lequel il aborde en toute liberté des sujets polémiques. Il dit ainsi connaître des prêtres qui vivent en concubinage avec une femme, se prononce pour l'ordination des femmes et confesse avoir brisé" son voeu de chasteté "de manière passagère".

Je rends hommage à ce grand homme.

GUANTANAMO : qui ne dit rien consent...

Cela fait plus de cinq ans que prés de 600 hommes sont détenus par l'armée américaine dans des conditions indescriptibles, pour avoir résisté à l'occupation U.S. de l'Afghanistan et pour leur appartenance à une religion.

La "première démocratie" du monde séquestre et torture ces détenus qu'elle qualifie de "combattants illégaux" afin de les soustraire à la protection que leur confère les conventions internationales sur les prisonniers de guerre.

En tant que candidat à l'élection Présidentielle Française, je m'engage à oeuvrer pour une libération de tous ces détenus, enlevés par la force, séquestrés et torturés devant le silence complice des gouvernements du monde entier.

"Le monde est dangereux à vivre. Non pas à cause de ceux qui font du mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire"
Albert Einstein

Saddam Hussein et le monde arabo-musulman

L’exécution de l’ancien Président d’Irak, Monsieur Saddam Hussein, est un assassinat politique légalisé, le premier du genre organisé et orchestré par une des plus grandes démocratie du monde à l’aube de ce 21^ème siècle.

□ S’agissant du fond, un verdict rendu sous la menace des armes d’une force d’occupation par un tribunal mis en place par l’occupant ne peut être libre.

□ Quant à la forme, c'est-à-dire l’exécution d’un musulman le jour même de la fête sacrée de l’Aïd, cela prouve de manière irréfutable et démontre de manière incontestable la haine viscérale des américains envers l’ensemble du monde musulman.

Je vous propose une autocritique écrite par un internaute sur le site www.mejliss.com et qui, à mon avis, résume bien la situation générale et le désarroi du « monde musulman ».

« …

D’après certains internautes, les chiites ont humilié toute la oumma musulmane en collaborant avec l’occupant et en exécutant de leur main Saddam …

Réponse d’un autre internaute:

Les chiites on humilié la oumma en coupant la main sioniste qui voulait prendre le Liban.

Les chiites ont humilié la oumma en se libérant de l'emprise des USA avec la révolution islamique de 1979.

Les chiites ont humilié la oumma en essayant de se développer économiquement, industriellement, militairement, scientifiquement et cherchent à se doter de la technologie nucléaire en ne comptant que sur eux-mêmes.

Les chiites ont humilié la oumma en étant les seuls à nier à Israël le droit d'exister en tant qu'entité sioniste occupante de la Palestine.

Ceux qui humilient cette oumma sont ceux qui s'habillent comme des musulmans, portent la barbe, le hijab pour tromper les autres alors que leurs actions et leurs coeurs sont noires remplis de haine satanique.

Ceux qui humilient cette oumma sont ceux qui nous parlent de sunna alors qu'ils ne la connaissent pas ou ne l'appliquent pas.

Ceux qui humilient cette oumma sont ceux qui font la prière mais volent, mentent, trichent et finissent par donner une mauvaise image de la oumma.

Ceux qui humilient la oumma sont ceux qui ont instauré la règle qui consite à ne rembourser que la moitié du prix concédé à un homme lors d'un accident de route dont est victime une femme.

Ceux qui humilient cette oumma sont ceux qui ne s'occupent pas de l'éducation de leur enfants et n'enfantent que pour les allocs et se plaisent dans la situation d'assister à l'infini.

Ceux qui humilient la oumma sont ceux qui permettent aux casinos, aux nudistes d'envahir nos belles plages et cotes au Maroc, Tunisie, Egypte, Jordanie et tant d'autres pays dits islamiques.

Ceux qui humilient la oumma sont ceux qui permettent aux étrangers de pratiquer le tourisme sexuel sur nos filles, nos jeunes au Maroc, en Tunisie et dans tant d'autres pays arabo-musulmans.


Ceux qui humilient la oumma sont ceux qui collaborent avec Israël et les USA contre le Hamas, gouvernement élu démocratiquement en Palestine et contre le Hezbollah au Liban et soutiennent les collabos des américano-israéliens au Liban.

Ceux qui humilient la oumma sont ceux qui ont permis à l'armée US de s'installer en Arabie Saoudite tout près de nos lieux saints. A ce jour ces bases militaires se trouvent à 30 KM de la Mecque.

Ceux qui ont humilié cette oumma sont ceux qui ont accepté la colonisation de la Palestine et participent à l'embargo décrété par les israélo-américains et les palestiniens pour les affamer.

Ceux qui humilient cette oumma sont ceux qui ont permis à Bush et aux anglais de conquérir l'Irak en laissant leurs avions , leurs chars, leurs blindés, leurs bateaux chargés de missiles et de bombes diverses, ceux qui ont permis d’envahir l'Irak à partir des terres arabes et de leurs eaux territoriales.

Ceux qui humilient cette oumma sont ceux qui se font manipuler par la propagande israélo américaine qui vise à donner une image barbare de chacun de nous.

Ceux qui humilient cette oumma sont ceux qui se font manipuler par la propagande israélo-américaine qui vise à créer la division dans la oumma entre chiites et sunnites.

Ceux qui humilient cette oumma sont ceux qui dépensent des sommes colossales sur les plages d'Espagne, de cote d'azur, de Bahamas et de Taïti...(5 000 000€/j) alors que leur peuple croupit sous la pauvreté, l'illettrisme, le manque de soins médicaux, la corruption et toutes les maladies du genre.


Ceux qui humilient cette oumma sont ceux qui gaspillent nos richesses pétrolières et gazifières au profit des ennemis de la oumma.

Ceux qui humilient la oumma sont ceux qui tuent les civils dans les métros, les trains, les bâtiments, les souks...et croient qu'ils font le djihad en se suicidant (cela ne concerne pas le Hamas qui mène une guerre de libération)

Ceux qui humilient la oumma sont ceux qui n'agissent que dans le sentier de Satan pour diviser cette oumma.

Ceux qui humilient cette oumma sont ceux qui ne produisent rien et ne font que consommer ce que les autres veulent bien leur vendre au prix fort

Ceux qui humilient cette oumma sont ceux qui ont jeté nos frères hors de leurs frontières, car chez eux les gens ne mangent pas à leur faim. Des barques entières remplies de jeunes hommes et femmes candidats à l'immigration traversent les mers chaque jour et beaucoup d'entre eux y laissent leur peau.

Ceux qui humilient cette oumma sont ceux qui n'offrent à leur peuple que la pauvreté, le chômage, la corruption, l'injustice, la tyrannie, le culte de la personne, l'insécurité...et se cramponnent au pouvoir sous la protection de leurs maîtres anglo-israélo-américain.

Ceux qui humilient cette oumma sont ceux qui ont mis la burka sur le visage de la femme et l'ont abaissé au rang d'un être humain de second rang qui n'existe que pour enfanter.

Ceux qui humilient la oumma sont ceux qui interdisent à la femme de conduire une voiture, d'exercer un métier, de suivre des études universitaires...

Ceux qui humilient la oumma sont ceux qui marchent sur les pas des colonisateurs. Les colonisateurs ont découpé la oumma pour en faire des dizaines de pays déchirés faibles et eux cherchent à créer d'autres entités encore plus petites et antagonistes. Ces individus se présentent à nous avec une apparence islamique, un discours islamique alors qu'ils sont plus dangereux que nos anciens colonisateurs anglo-italo-français.


Bref l'humiliation de la oumma ne vient pas des chiites mais de ceux qui font des reproches aux chiites afin de dresser des musulmans contre d'autres musulmans.

… »

TOUTE LA VERITE SUR NOTRE POUVOIR D’ACHAT

Le pouvoir d’achat des Français baisse inexorablement d’année en année. Les indicatifs socio-économiques et certains signaux évidents viennent corroborer notre constatation sur la montée de la paupérisation. Je citerai à titre d’exemple l’augmentation du nombre des restaurants du cœur, l’augmentation du nombre de salariés payés au SMIC (plus de 17 %), l’augmentation des emplois instables, l’augmentation du nombre de personnes vivant avec un revenu mensuel inférieur à 788 euros (plus de 7 millions de personnes aujourd’hui), et l’augmentation des SDF, etc.…

Cette précarisation est le fait de deux facteurs concomitants. D’une part la stagnation des salaires à un niveau bas voire très bas et d’autre part l’augmentation des prix des produits d’usage courant (autres que le gros électroménager, les voitures et les bijoux).

Quand l’inflation croît plus vite que les revenus, le pouvoir d’achat baisse systématiquement.

Selon une étude de l’Insee, le pouvoir d’achat a augmenté en 2005 de 3%, de 2,4% en 2006 et l’institut prévoit un résultat positif à 2,5% en 2007. Ces résultats ne correspondent pas aux sentiments des Françaises et des Français qui tous les jours voient leur pouvoir d’achat diminuer.

La méthode de calcul utilisée pour déterminer cet indice n’est pas réaliste. Elle prend en compte les variations de l’ensemble des produits de consommation et non les seuls produits de consommation courante, permanente et régulière. Une étude basée sur ce dernier procédé permettra de confirmer cette baisse significative du pouvoir d’achat et c’est ce que ressentent les consommateurs dans la réalité.

Il est heureusement possible d’inverser la situation. Il faut pour cela le vouloir.

Je crois que les entreprises font suffisamment de profit pour pouvoir financer une augmentation des bas salaires. Il est à noter qu’un grand patron gagne en moyenne 300 fois le SMIC. Il faut partager équitablement les fruits de la croissance, du développement et les bénéfices d’une entreprise entre tous les intervenants.

J’ai proposé et j’ai démontré qu’on pouvait porter le SMIC à 1600 Euros (http://benmlouka2007.blogspot.com), sans pour autant menacer l’emploi.

La France est engagée financièrement dans des actions de développement dans des pays étrangers. La France participe également à des actions militaires de maintien de la paix (Liban, Afghanistan, Cote d’Ivoire, etc.). Ce sont des actions de solidarité internationale nécessaire pour l’image de notre pays. Ces actions coûtent au contribuable français plusieurs centaines de milliards d’euros.

Je pense qu’une partie de cet argent suffirait à financer une nette revalorisation des salaires et qu’il est logique qu’il serve en priorité aux Françaises et aux Français.

Charité bien ordonnée commence par soi-même.

Agriculture et Environnement

I - Une agriculture économiquement viable et respectueuse de l’environnement

Pour impulser une agriculture économiquement viable et respectueuse de l’environnement, il faudrait réviser et repenser certains axes de la politique agricole française.

En effet, le développement agricole durable s’accompagne d’une révision de l’intensification agricole par l’agriculture raisonnée et durable.

Pour cela voici mes propositions et mes priorités en la matière :

1- Améliorer la compétitivité des secteurs agricoles et sylvicoles, et ce grâce à la valorisation du capital humain au moyen de formations et de conseils destinés aux agriculteurs et sylviculteurs au même titre que l'amélioration et le développement des infrastructures liées à l'évolution et à l'adaptation des secteurs agricole et sylvicole.

2- Le soutien à des projets environnementaux en milieu rural via, par exemple, des mesures en faveur de la sylviculture durable.

3- L'amélioration de la qualité de vie et la diversification de l'économie dans les zones rurales par l'appui à la création de micro entreprises.

4- La promotion de l’agritourisme et l'offre de structures d'accueil pour les enfants afin de permettre aux femmes de revenir sur le marché du travail.

5- Mise en place de stratégies de développement local associant les groupes d'actions locales. En effet, il s’agit d’intégrer davantage les régions et les groupes d'actions locales dans les prises de décision.

6- Un renforcement des études scientifiques. Le développement durable c’est aussi inciter et développer la recherche agronomique, revoir les budgets alloués aux centres publics, accorder des aides et des allégements fiscaux aux entreprises si la recherche est effectuée en France. Il faut également favoriser les collaborations entre organismes publics et entreprises privées dans la recherche.

7- Inciter des modifications de certaines pratiques culturales excessivement polluantes et dégradante pour l’environnement par une diminution de l’utilisation des produits chimiques en appliquant plus de rationalité par rapport aux techniques culturales intensives :

a) une optimisation des emplois des produits chimiques aux stades critiques de développement des plantes et des animaux d’élevages,

b) une optimisation de l’usage de l’eau par une irrigation de qualité

2- Les mesures d'accompagnement pour entraîner un maximum d’agriculteurs dans la voie du développement durable

1- Développer la pratique de l’agriculture raisonnée (augmenter l’emploi d’outils d’aide à la décision).

2- Créer un système de labellisation, de normes Agriculture Raisonnée.

3- Intensifier la certification ISO 9001 et 14000 (pour l’environnement) à toutes les entreprises agricoles, entreprises agro-industrielles et agroalimentaires (par des primes ou des exonérations fiscales).

4- Développer les programmes d’économie d’eau.

5- Aides pour les équipements informatiques pour une meilleure gestion de l’eau, de la fertilisation et des traitements chimiques de protection.

6- Développer un programme de cultures énergétiques.

7- Créer plus de pôles de compétitivité où interagiront agriculteurs, industriels et chercheurs.

8- Développer le micro crédit.

9- Aides directes à l’exploitation labellisée agriculture raisonnée et la qualité de la production au lieu de fournir des aides à la production.

10- Développer et inciter la mise en œuvre de techniques normalisées de traçabilité (contrôle qualité, d’agréages et de certifications). Allant du grain au consommateur final, toutes les étapes de productions et de transformations doivent être transparentes.

3 - La qualification Agriculture Raisonnée des exploitations doit être une priorité

1- Redynamiser les activités agricoles c’est améliorer le Bien être social rural.

2- Eduquer et informer le consommateur pour que l’impact de l’Agriculture raisonnée soit efficace, en encourageant l'adoption et l'utilisation des TIC.

3- Développer l’agritourisme.

4- Incitation des jeunes promoteurs agricoles et entrepreneurs agricoles vers la pratique et la gestion agriculture raisonnée.

5- Soutenir les agriculteurs dans leurs efforts de conversion vers l’AR, cela permettra de mieux passer la transition d’agriculture intensive et polluante à l’agriculture raisonnée.

6- Mise en place d’un plan d'action destiné à endiguer l'érosion de la biodiversité, accompagné des indicateurs destinés au suivi des progrès enregistrés et la création d'un mécanisme consultatif afin d'aider les décideurs à faire meilleur usage des connaissances disponibles.

7- Faciliter l'innovation et la R&D et encourager leurs applications (irrigation de qualité, semis direct, gestion écologique des sols…)

Affiche officielle

Voici quelques informations concernant le déroulement de la campagne électorale de Monsieur Zakaria BEN MLOUKA à la date du 11 décembre :

Nombre de sympathisants : 2153 personnes

Parrainage des élus : 85 promesses dont 71 fermes et irrévocables

Interventions médiatiques :

- Télévisions : France 3 et Canal plus
- Quotidiens : La Montagne, Aujourd'hui en France, Le Monde, Ouest France
- Mensuel : A la une ( en cours)

De l'augmentation du SMIC à 1600 euros

Mesdames et Messieurs les Candidats

à l’élection Présidentielle Française de 2007

L’un de nous sera Président de la République en 2007. Lui incombera la responsabilité de lutter contre toutes les injustices dans notre pays. La première des injustices et la plus effroyable parce qu’elle touche un très grand nombre de nos concitoyens, est celle qui a trait aux bas et très bas salaires.

Permettez-moi de vous exposer dans un premier temps les raisons d’une nécessaire augmentation urgente et substantielle du SMIC et de vous démontrer par les chiffres dans un deuxième temps que cette augmentation est réaliste et réalisable.

I - De la nécessité d’augmenter le SMIC

• 7 millions de Français vivent avec moins de 788 euros par mois d’après une étude de l’Insee rendue publique le 23 novembre, et vivent donc dans la misère.

• Plus de 15 millions de nos concitoyens ont un revenu inférieur ou égal à 1254 euros ce qui représente la valeur du SMIC actuel (salaire minimum interprofessionnel de croissance), et vivent donc dans la précarité.

• 20 % des plus pauvres détiennent seulement 9,6 % de la masse des revenus (alors que les 20 % les plus aisés représentent environ 40 % de la masse des revenus) ce qui représente une inégalité inacceptable dans notre pays.

• Le pouvoir d’achat des Français diminue régulièrement et sûrement en raison d’une inflation galopante sur les produits de première nécessité et de consommation courante : selon les données officielles, cette inflation se situe aux alentours de 3 %, nettement au delà des revalorisations salariales.

• Enfin, et toujours d’après l’Insee, le niveau de vie moyen est de 1500 euros par personne.

La situation matérielle de près d’un quart du peuple français est douloureuse pour celles et ceux qui la vivent au quotidien. Cette réalité sociale est inacceptable.

Il est de notre devoir d’apporter une réponse concrète et crédible pour redonner de l’espoir à toute cette partie de la population. Il est impératif de revaloriser tous les bas salaires et d’augmenter le SMIC à 1600 euros.

II - Comment financer une augmentation du SMIC à 1600 euros

Plusieurs actions concomitantes doivent être entreprises pour financer cette augmentation. En voici par les chiffres une démonstration mathématique :

• Rétablissement des droits de succession et de donation avec répercussion directe de ces revenus pour financer l’augmentation du SMIC. Il est démontré que cette suppression des droits de succession profite aux riches : les 10 % des personnes les plus aisées possèdent un patrimoine moyen de 382 000 euros alors que les 10 % des personnes les plus défavorisées possèdent un patrimoine moyen inférieur à 900 euros.

• Rétablissement des cotisations patronales. Ces allègements de cotisations patronales dépasseront les 25 milliards d’euros en 2007. Cette somme contribuera à financer l’augmentation du SMIC. Il est démontré que ces exonérations de charges n’ont pas eu l’effet bénéfique escompté sur l’emploi selon le CEE (Centre d’Etude de l’Emploi).

• Diminution des dépenses de l’Etat : les actifs de l’Etat sont en augmentation de 200 milliards d’euros en 2006 par rapport à 2005.

• Réaliser une meilleure gestion des deniers publics.

• Révision des aides et contributions diverses du gouvernement français aux pays tiers. Ces aides représentent une enveloppe de plusieurs centaines de milliards d’euros annuellement. « Charité bien ordonnée commence par soi-même » : cette somme contribuera substantiellement au financement d’une élévation du SMIC.

Ces réajustements permettent amplement de financer une augmentation du SMIC. Ce problème épineux de notre société devra être traité dans l’urgence.

En ce qui me concerne, si 500 élus de la République m’octroient leur parrainage et si les Françaises et les Français m’accordent leur suffrage, je m’engage à placer en priorité de l’action gouvernementale, l’augmentation du SMIC et la lutte contre la précarité.

Zakaria BEN MLOUKA

Candidat à l’élection Présidentielle de 2007

www.ben-mlouka-presidentielle-2007.fr

http://benmlouka2007.blogspot.com

ben_mlouka_2007@yahoo.fr

N.B. : Le docteur Zakaria BEN MLOUKA donnera une conférence de presse le vendredi 08 décembre 2006 à 10 heures du matin à son siège de campagne Parisien au 30 Boulevard Garibaldi dans le 15^ème arrondissement. Entrée libre.

Pour tout renseignement, contacter Monsieur Richard Dali au 06 67 39 42 00

Etre Français d’origine maghrébine en France : Quel avenir professionnel ?

Nos concitoyens d’origine maghrébine font l’objet d’une discrimination à tous les stades de la vie. S’agissant de l’emploi, ils sont pour la plupart exclus du marché en raison de leur patronyme et ce qui est plus affligeant encore, c’est qu’ils sont également exclus quand ils trouvent un emploi, en raison de leur croyance (le cas des bagagistes de Roissy). Tout est prétexte à discrimination.

La HALDE, haute autorité de lutte contre les discriminations a du pain sur la planche. Son action ne semble pas apporter de résultats probants selon l’Observatoire des discriminations. L’action de Monsieur Azouz Begag, Ministre de l’Egalité des chances, n’a pas non plus portée ses fruits.

Je vous invite à lire l’article de Monsieur Rémi Barroux paru dans Le Monde du 22 novembre.

Avoir 48-50 ans, porter un patronyme maghrébin, avoir un handicap, être une femme avec des enfants ou encore "souffrir" d'une apparence disgracieuse : telles sont, dans l'ordre, les principaux facteurs de discrimination à l'embauche révélés dans le "premier baromètre national" réalisé par la société d'intérim Adia avec Jean-François Amadieu, professeur à l'université Paris-I et directeur de l'Observatoire des discriminations. Rendue publique mardi 21 novembre, elle montre que la plupart des discriminations à l'embauche, à l'exception du handicap, se sont aggravées par rapport à une étude de 2004.

CADRE MAGHRÉBIN

Pour réaliser cette évaluation, 6 461 curriculum vitae ont été envoyés pendant un an en réponse à 1340 offres d'emploi. Les résultats (convocations à un entretien d'embauche) obtenus par le candidat de "référence" (homme, 28-30 ans, "Français de souche" par son nom et son prénom, sans photographie) et des candidats susceptibles d'être discriminés ont été comparés.

Grand perdant, le "48-50 ans" est plus souvent écarté, quels que soient la catégorie sociale, le bassin d'emploi, la taille de l'entreprise ou le secteur d'activité : pour 100 convocations à un entretien d'embauche pour le candidat de référence, cette catégorie en reçoit trois fois moins (32), surtout s'il est cadre (14 réponses quand l'ouvrier âgé en reçoit 50). Le cadre d'origine maghrébine reçoit 17 réponses positives, l'ouvrier 47. Globalement, en raison de son origine, il n'a que 36 chances d'être convoqué quand le "Français de souche" en a 100.

Si la situation des personnes handicapées semble s'être un peu améliorée, elle reste nettement discriminante. Le taux de réponse positive les concernant est en moyenne de 54 %, mais monte à 82 % chez les cadres.

Une femme de 32 ans, mariée, avec trois enfants, ne reçoit que 63 convocations à un entretien. Enfin, un candidat "au visage disgracieux" n'est convoqué que dans 71 % des cas. Selon Adia, à l'issue des tests, dans 10 % des cas (605 sur 6 461 CV envoyés), le candidat aurait pu porter plainte pour discrimination. La société de travail temporaire en profite pour vanter son rôle d'intermédiaire censé permettre de "limiter" les discriminations.

L'avenir sombre de la recherche française

Je l'ai dit et je le redis: la recherche est la matière grise de notre pays. Faute de moyens et de structures adaptées, la recherche en France tourne au ralenti. Elle est sous neuroleptique.

Nos chercheurs sont disséminés dans le monde. D’ici quelques années, notre pays ne sera plus à la pointe du progrès.

Les revendications des chercheurs doivent être prises en compte. Elles sont justifiées.

Je vous rapporte le rapport de Didier Chatenay et Georges Debregeas (physiciens), Bertrand Monthubert (mathématicien) Alain Trautmann et Francis-André Wollman (biologistes) sur les difficultés de la recherche en France :

Nombre de nos concitoyens imaginaient que, les pouvoirs publics ayant été contraints de donner des réponses aux attentes des scientifiques, la recherche en France était relancée. Or, non seulement nous en sommes très loin, mais la situation est à nouveau particulièrement inquiétante.

Une déclaration récente de Catherine Bréchignac, présidente du CNRS dans une interview aux Echos (30 octobre 2006), a provoqué la stupéfaction des scientifiques, et pas seulement des biologistes directement visés par ses propos. : "Dans les sciences de la vie, je suis bien décidée à faire des choix. (…) Si on continue à faire croître le budget des sciences de la vie (…) tout le budget du CNRS ira a cette discipline (...) et ce serait une grave erreur. Avec tout l'argent que nous avons injecté dans les sciences de la vie, je trouve que le rapport qualité/prix n'est pas terrible. (…) Nous avons retenu deux priorités : les neurosciences et la biologie intégrative."

La dénonciation publique d’une discipline scientifique –la biologie- par un responsable d’organisme qui a pour charge de la développer, est peu acceptable. Elle l’est d’autant moins qu’elle se fonderait sur une évaluation des valeurs relatives des différents champs disciplinaires, qui ne répond pas aux critères normaux d'une évaluation (transparente, collégiale, contradictoire). De façon plus grave, elle annoncerait une évolution majeure du CNRS, en limitant le champ d’intervention du CNRS à quelques axes.

Rappelons que le CNRS a été historiquement un élément essentiel de structuration de la recherche française par son caractère national et pluridisciplinaire. Il reste à ce jour le seul organisme à visée purement fondamentale, indépendamment des retombées potentielles. Le CNRS a permis de favoriser l’émergence de thématiques nouvelles, qui de plus en plus supposent des interactions fortes entre disciplines. Enfin, le statut des personnels du CNRS offre des possibilités d'investissement dans des travaux de long terme, qui en font l’un des rares pôles d’attraction du système français comme en témoigne les grand nombre d'étrangers candidats au recrutement, malgré des conditions salariales peu favorables.

La déclaration de Catherine Bréchignac s’inscrit dans une logique, celle d’une évolution plus globale de la recherche française, dont le pacte pour la recherche a défini la nouvelle architecture, et dont le CNRS sera la première victime. Ce nouveau dispositif a pour cœur l'ANR (Agence Nationale de la recherche), qui a désormais le quasi-monopole du financement de toute nouvelle recherche en France. Les autres institutions de recherche, - organismes et universités - manquant de plus en plus de moyens d'action propres, sont contraintes pour survivre à se disputer la manne de l'ANR, en compétition avec une pléiade de nouvelles entités administratives (pôles de compétitivité, RTRA, Instituts Carnot, nouveaux Instituts spécialisés). Le gouvernement peut ainsi sans difficulté développer certains secteurs de recherche finalisée où il est aisé d’obtenir un financement, sans forte sélection, et étouffer d'autres secteurs plus fondamentaux où le taux de succès des demandes est dérisoire, quelle que soit la valeur des projets. Ce pilotage est le fait du prince, et comme tel, le cap changera avec l'humeur du prince. Nous l'avions annoncé, et ces aberrations ont débuté.

Une ANR ministérielle toute-puissante, des organismes de recherche étranglés : tout est en place pour justifier des choix irrationnels, comme celui de C. Bréchignac décidant brutalement de ce qui, en biologie, doit être sauvé (les neurosciences et la biologie intégrative) ou sacrifié (la génétique par exemple) pour pouvoir gérer la pénurie. Les organismes de recherche et les universités, dans une logique de sauve-qui-peut, vont se replier sur eux-mêmes au lieu de chercher à accroître leur coopération. Et tout cela en prétendant améliorer le système, en prétendant réussir l'impossible quadrature du cercle, qui consisterait à faire coïncider le temps court de l'action politique décidée par l’ANR ministérielle avec le temps long de la recherche conduite dans les organismes et les universités.

Depuis des années une partie de la droite réclame le démantèlement du CNRS, jugé trop gros et trop indépendant, donc ingouvernable, non pas par ses dirigeants, mais par le gouvernement. Confrontée à l'impossibilité de conduire une politique scientifique dans l'ensemble des secteurs de la recherche en raison de l'étranglement budgétaire que connaît le CNRS, C. Bréchignac fait des choix qui pourraient hâter ce démantèlement, qu'elle le veuille ou non. Dans le plan de démantèlement dont nous avons entendu parler, l’essentiel de la biologie passerait à l'INSERM, qui pourrait décider d'une biologie centrée sur des applications médicales prévisibles (indiscutablement nécessaires, mais sans que toute la biologie puisse s'y résumer, et surtout pas celle de demain et après-demain). Au prétexte de soutenir le développement durable et la biodiversité (objectif louable), le reste de la biologie passerait à l'INRA, là encore avec un accent déterminant mis sur les applications. Les sciences humaines iraient dans les 84 universités. A la place du CNRS, on aurait un Institut des sciences dures dévolu à l’entretien et au développement des "grands instruments". Il n'y aurait donc plus aucun organisme réellement pluridisciplinaire. Ce que nous dénonçons n'est pas l'aspect technique d'une telle restructuration, ce sont les motivations politiques qui y président. La mort programmée du CNRS empêcherait en particulier de mettre en cohérence, en tous cas pour la recherche de base, les moyens matériels (contrôlés par l'ANR) et les moyens humains (postes de chercheurs, enseignants-chercheurs et ingénieurs), sauf si c'est l'ANR qui les contrôle aussi, sous forme de CDDs généralisés. Sans doute cette précarisation (terme officiel : flexibilité) fait-elle aussi partie des objectifs politiques actuels.

Ce nouveau dispositif de recherche se met en place, masqué par un discours managérial prétendument moderne fondé sur une obsession du court terme, de possibilités d'applications prévisibles et de rentabilité économique, qui ne parvient pas à cacher ce qu'il signifie : une absence dramatique de vision et d'ambition pour notre pays, et la destruction d’un système qui malgré ses défauts, a été à l’origine de succès incontestables. Si, avant d'être dans le mur, on veut prendre une autre direction, il faut faire très vite. Nous appelons nos collègues scientifiques à ne pas tomber dans le piège de la division en cédant à la défense corporatiste de chaque discipline, mais à faire front ensemble contre ces orientations. A l’occasion de la campagne électorale qui s’ouvre, nous appelons les candidats aux élections présidentielle puis législatives à entendre cet appel angoissé. Nous les appelons à écouter ce que disent des scientifiques concernés non par la défense de leur petit domaine, mais par l'ensemble de la recherche et de l'enseignement supérieur qui sont déterminants pour une société souhaitant agir sur son avenir. Nous les appelons à prendre dès maintenant des engagements précis sur ces questions cruciales.

Une cause nationale, un combat de tous les instants

VIVRE LIBRE OU MOURIR

Jean-Christophe Parisot (34 p., déc.2006)

"VIVRE LIBRE OU MOURIR" est le premier récit autobiographique de Jean-Christophe PARISOT, 39 ans, tétraplégique, Président d'honneur du Collectif des Démocrates Handicapés et candidat à l'élection présidentielle de 2002 et de 2007. Cet ouvrage poignant et réaliste emmène le lecteur au coeur d'un combat titanesque contre la maladie et l'indifférence . Avec beaucoup de pudeur et d'humour, celui qu'on appelle dans le landerneau du handicap "le rhinocéros", "l'iguane" ou "le Carnot du handicap" témoigne de la sagesse éclairée qu'impose sa situation La reconnaissance des droits fondamentaux des personnes handicapées est devenu son quotidien. De son enfance à l'université, des hôpitaux à l'Elysée, celui qui fut le "premier tétraplégique diplômé de Sciences-Po" conte son incroyable aventure humaine sans détours et franchise. Bouleversant.

Parution 8 décembre : coût 8 euros.

Chèques et commandes à adresser à "M.le mandataire financier de Jean-Christophe PARISOT".
Adresse la FORCE CITOYENNE et HANDICAPEE 103, bis rue saint-léger 80080 AMIENS

à méditer

Alfred Jarry :
Il faudrait ajouter dans le code civil l'expression "du plus fort" après le mot "loi"...

LETTRE OUVERTE À MONSIEUR JACQUES CHIRAC, PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE FRANÇAISE

Monsieur le Président,

J’ai l’honneur d’attirer votre attention sur les difficultés que rencontrent nos compatriotes musulmans dans leur vie de tous les jours pour la seule raison de leur appartenance à leur religion.

Il ne vous échappe pas, Monsieur le Président, qu’il règne en France une Islamophobie publiquement déclarée et tendant à s’installer durablement.

J. Chirac et Z. Ben Mlouka en déc. 2003

La montée de ce sentiment raciste et xénophobe est due à la concomitance de trois facteurs :

Ø Les critiques philosophiques ou artistiques de l’Islam sont devenues fréquentes. Elles revêtent de plus en plus un caractère diffamatoire et insultant. Ces actes réfléchis et délibérés sont bizarrement et volontairement surmédiatisés. Ils sont permis parce que prétendument couverts par la « liberté d’expression ».

La banalisation de ce nouveau phénomène de société a contribué à la montée de l’Islamophobie.

Ø Certains hommes politiques n’hésitent pas à associer les notions de terrorisme islamiste, d’immigrés maghrébins clandestins et de français d’origine maghrébine afin de créer une confusion dans l’esprit du peuple français et donc un sentiment d’insécurité. Cet amalgame savamment orchestré a contribué au rejet, à la haine et au racisme envers la communauté musulmane toute entière.

Ø Il n’existe aucune loi en France, comme la loi Gayssot, qui sanctionnerait tous propos susceptibles de heurter le sentiment religieux des musulmans de France.

En conséquence, nos compatriotes musulmans sont pratiquement les seuls à souffrir au quotidien des discriminations, celles-ci constituant un frein incontestable à leur intégration dans la vie active. Il y a une inégalité de chance affligeante touchant cette communauté.

Les statistiques du Ministère de l’Intérieur viennent malheureusement conforter mes propos : le plus fort taux d’échec scolaire et le taux de chômage le plus élevé (30 %) se trouvent chez les français de confession musulmane.

L’actualité nous informe aujourd’hui qu’un nouveau pas vient d’être franchi dans la pratique honteuse et scandaleuse de la discrimination. Un sous-Préfet vient de retirer leur accréditation à des ouvriers pour la seule raison qu’ils sont musulmans.

Le sous-Préfet ne pouvait prendre une telle mesure sans l’aval de son Ministre de tutelle et donc du gouvernement.

Je suis tenté, Monsieur le Président, de penser qu’il existe un complot national antimusulman pour d’une part discréditer cette religion et pour d’autre part exclure ses fidèles d’un certain nombre de secteurs d’activité, les maintenir à l’écart des grandes écoles, des postes à grande responsabilité et des instances politiques nationales.

Si aucune mesure n’est prise, nos compatriotes musulmans vont être traités en paria.

Vous avez toujours défendu, Monsieur le Président, la diversité culturelle Française et la liberté de culte de chacun. Vous avez également combattu les discriminations sous toutes leurs formes et vous êtes engagé dans une action politique d’éradication du racisme et de l’antisémitisme.

L’Islamophobie est aujourd’hui le nouveau visage du racisme moderne de notre société. Il vous appartient, Monsieur le Président, de prendre toutes les mesures pour rétablir la concorde, la paix civile dans notre pays et l’égalité des chances.

Je vous prie d’agréer, Monsieur le Président, l’expression de ma très haute considération.

Vichy le 31 octobre 2006

Docteur Zakaria BEN MLOUKA

Candidat à l’élection Présidentielle de 2007

www.ben-mlouka-presidentielle-2007.fr

http://benmlouka2007.blogspot.com

ben_mlouka_2007@yahoo.fr